(LPL) – Un juez federal en Rhode Island declaró ilegales varias políticas migratorias implementadas por la administración del presidente Donald Trump que habían suspendido durante meses el procesamiento de solicitudes de asilo y otros beneficios migratorios para ciudadanos de 39 países. El fallo ordena al gobierno federal reanudar inmediatamente la revisión de esos casos.
La decisión judicial concluye que las medidas aplicadas por el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) fueron arbitrarias y contrarias a la ley, ya que dejaron a much de inmigrantes en un limbo migratorio sin que sus solicitudes fueran procesadas. Según el tribunal, las restricciones afectaban a personas que habían cumplido con todos los requisitos legales, incluyendo la presentación de documentos, el pago de tarifas y la asistencia a entrevistas migratorias.
Las políticas cuestionadas habían paralizado decisiones relacionadas con solicitudes de asilo, permisos de trabajo, residencia permanente y ciudadanía para personas originarias de países de África, Asia, América Latina y Medio Oriente. Entre los países latinoamericanos afectados figuraban Venezuela, Cuba, Haití, Antigua y Barbuda y Dominica.
El juez determinó que el gobierno no podía suspender beneficios migratorios basándose únicamente en el país de origen de los solicitantes. En su resolución, señaló que las acciones de USCIS excedieron la autoridad otorgada por el Congreso y violaron las leyes federales de inmigración y procedimiento administrativo.
Las restricciones habían sido implementadas tras un ataque ocurrido en Washington D.C. en 2025, presuntamente cometido por un ciudadano afgano. La administración Trump argumentó que las medidas eran necesarias por razones de seguridad nacional, pero el juez concluyó que esas justificaciones no estaban respaldadas adecuadamente y criticó el uso de argumentos que, según el fallo, encubrían actitudes antiinmigrantes.
La decisión representa un nuevo revés judicial para varias de las iniciativas migratorias impulsadas por Trump. En abril, una corte federal de apelaciones también bloqueó una orden ejecutiva que restringía el acceso al asilo en la frontera sur, al determinar que la ley federal garantiza a las personas el derecho a solicitar protección independientemente de cómo hayan ingresado al país.
English:
Federal choose strikes down Trump immigration restrictions and orders resumption of asylum processing
(LPL) – A federal choose in Rhode Island has declared illegal a number of immigration insurance policies applied by the Trump administration that had suspended the processing of asylum purposes and different immigration advantages for residents of 39 international locations for months. The ruling orders the federal authorities to instantly resume reviewing these instances.
The court docket’s determination concludes that the measures applied by U.S. Citizenship and Immigration Companies (USCIS) had been arbitrary and opposite to the legislation, as they left 1000’s of immigrants in immigration limbo with out their purposes being processed. In accordance with the court docket, the restrictions affected people who had met all authorized necessities, together with submitting paperwork, paying charges, and attending immigration interviews.
The contested insurance policies had stalled selections concerning asylum purposes, work permits, everlasting residency, and citizenship for people from international locations in Africa, Asia, Latin America, and the Center East. Latin American international locations affected included Venezuela, Cuba, Haiti, Antigua and Barbuda, and Dominica.
The choose decided that the federal government couldn’t droop immigration advantages based mostly solely on the candidates’ nation of origin. Within the ruling, he famous that USCIS actions exceeded the authority granted by Congress and violated federal immigration and administrative process legal guidelines.
The restrictions had been applied following an assault in Washington, D.C., in 2025, allegedly dedicated by an Afghan nationwide. The Trump administration argued that the measures had been mandatory for nationwide safety causes, however the choose concluded that these justifications weren’t adequately supported and criticized the usage of arguments that, in keeping with the ruling, masked anti-immigrant sentiments.
The choice marks one other authorized setback for a number of of the immigration initiatives championed by Trump. In April, a federal appeals court docket additionally blocked an government order proscribing entry to asylum on the southern border, ruling that federal legislation ensures people the best to hunt safety no matter how they entered the nation.
