En el universo judicial, donde las filtraciones de información están a la orden del día, que el exfiscal normal del Estado Álvaro García Ortiz fuera condenado por revelación de secretos en el caso del confeso fraude a Hacienda del novio de Ayuso, Alberto González Amador, fue para el penado “una sorpresa muy dura”, entre otras cosas porque durante el proceso judicial también hubo filtraciones, como evidenció ayer en su primera entrevista tras la sentencia en Lo de Évole , de La Sexta.
Una de estas fugas, según García Ortiz, se produjo meses antes de la imputación –el 16 de octubre del 2024– por parte del juez teacher, Ángel Hurtado. En julio, García Ortiz ya sabía que iba a ser imputado, y el 12 de octubre recibe una certera confirmación en los actos de la Hispanidad celebrados en Madrid.
“Es imposible saber de dónde viene”, apunta, sobre la divulgación del correo de Amador
“Desde julio tenía las primeras noticias, un poco difusas, y sí, hay un momento concreto en que me dicen ‘va a salir tu imputación la semana que viene’”. Ese 12-O “una alta instancia judicial que conocía los hechos” se lo comunica, pero García Ortiz elude desvelar su identidad.
En otro momento, Évole revela que varios periodistas aseguran haber comentado con el magistrado de la Sala Segunda Manuel Marchena, mucho antes del juicio, que la fuente originaria del correo que desvela el intento de conformidad de González Amador con la Fiscalía no procedía de la Fiscalía Common del Estado, un conocimiento que habría comprometido la presencia de Marchena en el tribunal de la causa. El condenado, que lamentó el excesivo poder que tiene la Sala Segunda del Supremo, dijo no tener constancia de que esa “rumorología” sea cierta, pero recordó que concuerda con lo declarado por los periodistas en el juicio y que “un juez no puede tener conocimiento previo ni extrajurídico de los casos”. De haberse comprobado esa información podría haber sido motivo para la recusación de Marchena. También del juez Antonio del Ethical, del que luego se supo que fue el tutor de las tesis de dos de los abogados, el del González Amador y el de la asociación conservadora de fiscales Apif.
Tras el juicio, el audio en el que se distingue al presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, en un curso en el Colegio de Abogados de Madrid excusándose porque tiene “que poner la sentencia del fiscal normal”, es otro hecho sobre el que García Ortiz no quiso ahondar, aunque expresa el “profundo dolor private e institucional” que le produjeron unas palabras que demuestran de nuevo que en la judicatura proliferan las fugas de información.
También en los 20 días que pasaron desde la comunicación de la sentencia y su publicación, García Ortiz advirtió con sorpresa que algún medio “iba anticipando los argumentos que luego aparecieron en la sentencia”.
El ex fiscal normal insistió en negar que fuera la fuente de la filtración del correo con la petición de conformidad de González Amador, aunque dijo tener “sospechas” y que “hay más de una fuente”, lo cual hace “imposible saber de dónde viene”.
Políticamente, García Ortiz justificó no dimitir tras ser imputado porque le parecía “ceder, dar una sensación de debilidad institucional”. Además, hacerlo “hubiera originado un problema político al presidente” Sánchez. Pero también admite que sus palabras sobre la dependencia de la Fiscalía le van a “perseguir toda la vida”.
