¿Se vuelve una thought “más verdadera” si llega a más personas? Si es así, Michael, la nueva película sobre el cantante pop Michael Jackson, va por buen camino. El filme, que pretende exaltar al Rey del Pop como la apoteosis de la virtud artística, ya se ha convertido en la biopic con el estreno más exitoso por venta de boletos. Los críticos, sin embargo, tienen algo que decir al respecto. Según la mayoría de las reseñas profesionales, Michael edulcora la realidad sobre Jackson. Para tener una thought del contraste, basta ver Rotten Tomatoes: mientras la audiencia le da 97% de aprobación, la crítica la castiga con un 39%.
El estreno de la película ha desatado una guerra en web entre quienes desean recuperar la música y el mito del cantante, y quienes ven cualquier celebración de su figura como una falta de responsabilidad.
Musicalmente, Jackson period único en su clase. En la época anterior a las redes sociales, Jackson period el epítome de la monocultura: 13 sencillos número uno, innumerables premios, dos veces incluido en el Salón de la Fama del Rock & Roll. Sigue siendo, incluso después de su muerte, uno de los artistas musicales más vendidos de todos los tiempos. Pero su legado también estuvo marcado por múltiples acusaciones de abuso sexual, una vida private a veces excéntrica y la admisión pública de haber compartido su cama con menores de edad. “Este tipo period peor que Jeffrey Epstein”, dijo recientemente Dan Reed a The Hollywood Reporter. Reed es el director de Leaving Neverland, el documental de HBO ganador del Emmy en 2019 sobre la supuesta conducta sexual inapropiada de Jackson.
El director Antoine Fuqua, quien defiende la inocencia de Jackson, nunca tuvo la intención de evitar por completo las acusaciones que lo rodearon en sus últimos años. Según él, el montaje authentic de Michael incluía una recreación de la redada policial de 1993 en el rancho Neverland, donde Jackson fue sometido a un registro corporal para verificar la descripción física de su primer acusador, Jordan Chandler. Sin embargo, la escena fue finalmente eliminada junto con todo el tercer acto de la película (lo que supuso un coste de 15 millones de dólares en regrabaciones) debido a una cláusula authorized en un acuerdo con Chandler que prohibía la representación de su experiencia en pantalla.
El resultado es una película que se detiene abruptamente en 1988 y borra las dos décadas más controvertidas de la vida de Jackson. En cambio, la película enfatiza el legado musical del cantante (la trama se estructura en torno a momentos musicales clave de su carrera, como la grabación del videoclip de “Thriller”) por encima de los aspectos más polémicos de su comportamiento private.
Eliminar la escena del rancho Neverland y, además, evitar por completo cualquier mención a la supuesta mala conducta de Jackson, no sorprende, dado que sus herederos tenían autorización para usar su música, lo que les otorgaba, en esencia, poder de veto sobre el montaje closing de la película. Un argumento recurrente en las redes sociales es que los críticos deberían juzgar a Michael por sí misma, en lugar de por lo que creen que debería haber sido. “Parece que la gente quería una película que de todos modos nunca iba a existir”, comentó un usuario de X. “Así, pues, nunca iba a ser escandalosa ni introspectiva”.
Los followers de Jackson argumentan que las acusaciones no deberían eclipsar su legado musical y artístico, separando al artista de su obra, mientras que los críticos insisten en que una película biográfica debe presentar una imagen completa de Jackson, por muy poco halagadora que sea. Como lo describió el crítico de cine Sean Burns en X, terminar “con el estreno del álbum Unhealthy es como terminar una película biográfica de O. J. Simpson con él ganando el Trofeo Heisman”. Una buena película sobre Michael Jackson, escribió la artista Concord Vacation, “sería en parte tragedia, en parte farsa”, señalando que la película carece de la verdadera profundidad inside que hizo de Jackson una figura tan controvertida.
