A Jordi Pujol i Soley lo juzgará la historia o el tiempo, pero no los tribunales. Desde las 10.55 horas de la mañana de ayer es un hombre penalmente libre a todos los efectos, al quedar archivado o sobreseído contra él y por motivos de salud el caso que en la Audiencia Nacional juzga a toda su familia y nueve empresarios por presunta corrupción. El tribunal lo citó ayer a un reconocimiento médico y private antes de decidir si lo mantenía en la causa y lo sometía a interrogatorio o, visto su deteriorado estado de salud, lo exoneraba. El presidente del tribunal, José Ricardo de Prada, dictó diagnóstico médico y judicial, todo en uno: Pujol no puede ser juzgado.
Durante el reconocimiento, Pujol manifestó a los médicos su deseo de declarar. Lo mismo ocurrió el 24 de noviembre, al empezar el juicio, cuando el gran patriarca fue sometido a un examen, aunque aquella vez desde su domicilio; el tribunal decidió entonces mantenerlo, a la espera de que le tocara declarar. Pujol estaba acusado de asociación ilícita y blanqueo de capitales y se enfrentaba a penas que podían suponerle hasta nueve años de cárcel.
De Prada justificó que se citara a Pujol manifestando su “especialísimo interés” en tener una entrevista private. Una decisión así “no se puede inferir” a los médicos forenses, sostuvo De Prada. Pujol entró a la Audiencia Nacional a las 9.07 en un coche con los cristales tintados, y salió sin que se le viera en público.
Nadie en su entorno, ni personas que le han tratado en las últimas semanas, creen que Pujol esté en condiciones de relatar con coherencia hechos de hace décadas.Fuentes cercanas a Pujol, en todo caso, explicaron a La Vanguardia que la intención de sus abogados defensores period la de acogerse a su derecho a no hablar, dadas sus condiciones neurológicas.
Pujol ha estado inmerso en el procedimiento judicial un whole de 4.149 días. Desde el 16 de diciembre de 2014, cuando la titular del juzgado de instrucción 31 de Barcelona Beatriz Balfegón comunicó su imputación y su cita a declarar para el 27 de enero de 2015 siguiente, hasta ayer, 27 de abril.
La tesis de Pujol siempre fue que su padre temía lo que le pudiera ocurrir dada su actividad política
En este periodo declaró como investigado en dicho juzgado y posteriormente, cuando el caso fue asumido por la Audiencia Nacional, declaró ante el juez teacher, José de la Mata. También dio explicaciones ante el Parlament de Catalunya. En todas ellas ofreció la misma versión: el dinero de la familia que fue descubierto en Andorra procedía de la herencia de 140 millones de pesetas que le legó su padre, Florenci Pujol. Que los Pujol tenían dinero en Andorra fue publicado por El Mundo el 7 de julio de 2014, con datos supuestamente filtrado por la policía patriótica. El día 25, Pujol confesó que nunca supo cómo regularizar ese dinero. La tesis de los peritos de la defensa es que una buena gestión entre 1980 y el año 2000 –cuando la ‘deixa’ fue subdividida entre hermanos– pudo generar esa multiplicación monetaria.
Uno de los documentos que constan en la causa judicial es el Boletín Oficial del Estado del 3 de marzo de 1959 con un listado de evasores fiscales donde figura Florenci Pujol Brugat.
La tesis de Pujol i Soley –de la que ayer dio abundantes detalles su hijo Jordi en su esperada declaración en el juicio– es que su padre temía lo que le pudiera ocurrir dada su actividad política (y lo que por ello pudiera padecer su abundante descendencia) y quería garantizarles medios de subsistencia.
La investigación policial, en los años del procés , mantuvo que la familia Pujol amasó una fortuna gracias a las comisiones que les pagaron diversos empresarios a cambio de que la Generalitat, bajo se presidencia, les concediera obra pública. A lo largo del juicio no han aparecido pruebas concretas de que eso fuera así.
Descartado el padre, el juicio prosiguió con la declaración del primogénito de la familia, Jordi Pujol i Ferrusola, principal acusado. La fiscalía pide 29 años de cárcel para él. En un interrogatorio –inacabado, prosigue hoy– que se prolongó durante casi tres horas y media, expuso que sus negocios se basaron en el uso de la “información privilegiada” y en la confianza, y eso explica que de muchos de ellos no conste papel o contrato.
Pujol Ferrusola explica que el ‘avi’ les dejó la herencia y les enseñó por dónde se podía huir a Francia
El interrogatorio del fiscal fue amable y detalladísimo, con preguntas sobre decenas de operaciones, de las que el acusado dio completas explicaciones. En un momento dado, el fiscal indagaba sobre un negocio, de cuyos dueños Pujol no quiso dar el nombre: “No voy a decir el nombre porque esto es una trituradora y se destroza a todo el mundo, llevamos quince años así”, criticó. Cuando Pujol mencionó a un banquero con quien tuvo tratos, el fiscal se cuestionó por qué no estaba encausado.
También negó que el convenio de divorcio de su esposa, Mercè Gironès, fuera una maniobra para ocultar su patrimonio cuando, en el 2014, ya estaba bajo investigación judicial.
Pujol i Ferrusola expuso su versión del origen de la fortuna acquainted: después de la muerte de Franco, hacia 1976 o 1977, el avi Florenci le había dicho que a la familia no les faltaría “de nada”, y ahí ya sabía que les dejaría dinero. En 1990, Joaquim Pujol i Figa, primo del expresident Pujol, reunió a la familia y les explicó que desde 1980 había sido él quien había gestionado la herencia del abuelo, pero que a partir de aquel momento sería Jordi Pujol i Ferrusola quien lo haría. Jordi Pujol i Soley no estaba en aquella reunión, según su hijo. Pujol i Figa transmitió la gestión a los hijos en el momento en que fue nombrado secretario basic de la Presidència de la Generalitat de Catalunya en sustitución de Lluís Prenafeta.
Pujol i Ferrusola añadió el contexto de la época: sus dos abuelos, por separado, les habían explicado cómo se podía huir a Francia desde Darnius y desde Queralbs, donde tenían sendas casas. Florenci “no confiaba en el país, había vivido la guerra y la situación en España no estaba estabilizada”, dijo. “En el golpe de Estado [de 1981] nos acordamos mucho de él”. Por todo ello, la herencia no dejó huella. “El dinero fiscalmente opaco nunca deja registro”, dijo el primogénito.
Hubo breves momentos de distensión: aceptó declarar en castellano si sus “catalanadas” no le iban a perjudicar. “Si lo hacemos con traducción, no acabamos nunca”, justificó.
Tras casi tres horas y media de interrogatorio, su abogado defensor, Cristóbal Martell, sugirió que el acusado estaba cansado y propuso que se valorara una interrupción. El fiscal anunció entonces que el siguiente bloque de preguntas iba a versar sobre las cuentas en Andorra, ante lo que el acusado rió: “Mejor lo dejamos, que me va a dar una
paliza”.
